| Niveau(x) | 2nde |
|---|---|
| Interdisciplinarité | Information-documentation, ECJS |
| Durée | 2 h. |
| Notion(s) | Encyclopédie collaborative en ligne |
|---|---|
| Savoirs théoriques |
|
| Savoirs normatifs |
|
| Évaluation | diagnostique, sommative |
| Outils d'évaluation | Grille d’auto-évaluation diagnostique |
| Scénario | Partir des représentations des élèves sur l’encyclopédie collaborative en ligne pour débattre de ses caractéristiques et de ses différences avec les encyclopédies classiques. |
|---|---|
| Méthode(s) pédagogique(s) | interrogative : contradictoire |
| Descriptif | Séance 1 :
Séance 2 :
|
| Démarche | dialectique |
|---|---|
| Tâche | Au cours d'un échange dirigé, les élèves mobilisent des pré-acquis en collège, des expériences personnelles et des représentations sur les différents types d'encyclopédie. |
| Matériau(x) | Sélection d'articles de presse évoquant la polémique à propos du projet Wikipédia |
| Production | Aucune production documentaire n'est demandée aux élèves. |
Au travers d’une interrogation sur la marque bien connue Wikipédia, c’est bien la notion d’encyclopédie collaborative en ligne qui est travaillée lors de cette séance, ce phénomène informationnel récent issu du Web 2.0, dit justement « collaboratif ».
Cette réflexion, proposée à des classes de 2nde, ouvre la voie d’une didactisation de la notion en se référant principalement à Wikipédia avec laquelle les élèves sont familiers.
Si nous devions poursuivre dans la direction proposée ici, nous pourrions installer une tâche d’apprentissage au cœur de la séance, tâche au cours de laquelle les élèves se verraient proposer de manipuler des matériaux documentaires (encyclopédies imprimées, électroniques et en ligne) afin de construire la notion. Il pourrait s’agir par exemple de faire comparer différentes encyclopédies collaboratives entre elles afin de faire émerger les traits communs qui figurent les caractéristiques de la notion étudiée. En un second temps, ces caractéristiques seraient testées sur des encyclopédies imprimées afin de faire ressortir les différences. Pour conclure, il faudrait alors prévoir un « niveau de formulation » cible pour les secondes : un énoncé articulant toutes les caractéristiques essentielles permettant de définir la notion et qui soit aisément verbalisable par ces élèves.
La situation d’apprentissage, qui s’étale sur deux heures, est encadrée par une double évaluation diagnostique (voir annexe de la fiche pédagogique). Elle permet à l’élève de prendre par lui-même conscience de l’écart entre ses représentations originelles, en amont de la séance, et celles qu'il aura construites à la fin de celle-ci, en aval. L’enseignant, quant à lui, disposera ainsi de deux mesures pour évaluer les apprentissages réalisés. Notons également que les cinq questions posées dans cette évaluation en appellent à la réflexion de l'élève et à ses savoirs et qu'ils lui permettent de structurer ses connaissances en produisant des énoncés complets.
Les deux séances décrites sur la fiche semblent être appuyées par deux méthodes pédagogiques proches, mais suffisamment distinctes pour être signalées. La première séance est à dominante expositive ; elle requiert l’attention de l’élève mais pas sa participation. Par contre, aucune application n'est proposée à la classe, ce qui réduit l'action de l'enseignant à un simple apport d'information. En fait, cette première séance, par l'émergence des représentations des élèves qui est organisée, semble se limiter à préparer le débat qu a lieu lors de la seconde séance.
Ce débat est largement rendu possible parce que les élèves ont été sensibilisés par la prise de connaissance d'une polémique médiatisée d'une part, et mobilisés lors de l'évaluation diagnostique de la séance 1 d'autre part. La présentation de cette activité laisse penser que la méthode employée est plutôt interrogative et de type contradictoire, lorsque l'enseignant sollicite l'avis des élèves pour le réfuter si besoin est.
Ainsi que nous y encourage l'enseignant en conclusion de sa fiche, il serait bon à présent de mettre les élèves en activité, par exemple lors d'un projet d'écriture d'un article. Une autre possibilité d’activité consisterait à proposer aux groupes de travail des enquêtes sur un thème en relation avec ce phénomène informationnel comme cette polémique autour de Wikipédia, introduite dans la phase de sensibilisation, ou bien sa genèse (depuis l’encyclopédie de Diderot et d’Alembert), son fonctionnement, son infrastructure, sa charte, les luttes que se livrent sur certains sujets les wikipédiens ou encore son modèle économique. Les thèmes sont nombreux sur ce sujet et les informations abondantes et facilement accessibles. Là encore, il ne faudrait pas oublier que l’objectif visé concerne la notion d’encyclopédie collaborative en ligne au travers d’une étude de cas, si emblématique soit-elle.
Luciani Alain. « A propos de Wikipedia ». Académie de Corse, 2010