Savoirs visés
Notion(s) |
Internet Web
|
Savoirs théoriques |
- Différencier internet et le web
- Connaître les principales applications d'internet
- Connaître le nom des outils permettant d'accéder au web (navigateur, moteur de recherche)
- Découvrir l'histoire d'internet et de ses applications
|
Évaluation | sans |
Enseignement
Scénario | Après avoir découvert la différence entre internet et le web et le vocabulaire permettant de les décrire, les élèves recherchent des informations sur l'histoire d'internet à partir de ressources sélectionnées et complètent une frise chronologique. |
Méthode(s) pédagogique(s) |
interrogative : dirigé
|
Descriptif | Séance 1 (1 h.)
- 1 Exposition des savoirs (cours dialogué)
- composition d'internet du web (OD 1 « Internet et le web »)
- l'accès à internet et au web (FE 1 « Comment accéder au web »)
- 2 Activité d'application
- exercice d'appariement (QCM) de termes à leur définition (FE 2 « Le vocabulaire d'internet »)
Séance 2 (1 h.)
- 3 Activité de recherche d'information accompagnée (1)
- recherche d'information dans la chronologie en ligne audio video creo créée par l'enseignante (OD 2) à propos de l'histoire d'internet et en particulier du courrier électronique, du web, de la messagerie instantanée, des navigateurs et de Google.
- renseignement collectif d'un questionnaire (FE 3 « L'histoire d'internet).
- 4 Activité de recherche d'information (2) (5 mn)
- renseignement d'une frise chronologique récapitulant les principales inventions jalonnant l'histoire d'internet et du web (FE 4 « Je récapitule »).
- 5 Ouverture
- observation des tendances des requêtes de Google en temps réel.
|
Outil(s) didactique(s) |
- OD 1 : infographie « Internet et le web »
- OD 2 : chronologie en ligne audio video creo
|
Apprentissage
Démarche | déductive |
Tâche |
- Séance 1 : faire correspondre des termes relatifs à internet à leur définition (appariement)
- Séance 2 : rechercher des informations dans des sites sélectionnés pour renseigner un questionnaire et une frise chronologique sur l'histoire d'internet.
|
Matériau(x) |
- Sélection de sites et chronologie en ligne (OD 2)
|
Production |
- 3 fiches élèves renseignées
|
Fiche(s) élève(s) |
- FE 1 : « Pour accéder au web »
- FE 2 : « Le vocabulaire d'internet »
- FE 3 : « L'histoire d'internet »
- FE 4 : « Je récapitule »
|
Commentaire
Présentation de la fiche
- Notre analyse porte sur la version en deux heures « Le vocabulaire puis l'historique » de la séance consacrée à la découverte d'internet par une classe de 6ème. Cette séance est l’œuvre d'Aline Bousquet. L'analyse s'appuie également sur la partie « Analyse de ces séances » co-rédigée avec Marie Nallathamby. . Notons que cette séance est reprise dans le classeur Éducation aux médias et à l'information (p. 33-39) dont ces enseignantes sont co-auteures avec Hélène Mulot et Marion Carbillet (Génération 5, 2014). La proposition détaillée et actualisée (mars 2014) de la proposition en une heure de Marie Nallathamby est par ailleurs disponible sur son site Doc à bord sous le titre « Le vocabulaire d’Internet et du Web » .
- La présentation de la séance, à l'image des blogs professionnels de ces deux auteures, est davantage un récit de la séance qu'une fiche de préparation. Le descriptif que nous proposons ci-dessus ne garantit donc pas l'exactitude ou l'exhaustivité mais tente de formaliser le cours en interprétant les données fournies à partir de nos repères pédagogiques habituels. Ainsi, ni les phases d'introduction de ces deux séances ni les éventuels temps de mise en commun ou de structuration des connaissances, s'ils ont été accomplis, ne sont relatés et ne figurent par conséquent pas dans le descriptif que nous avons cherché à retracer. Ne figurent pas non plus les indications de durée de chaque phase ni les modalités de travail (organisation du groupe et nature du travail demandé), mais celles-ci peuvent en partie être déduites des commentaires laissés par les enseignantes dans la partie « Analyse de ces séances » du document. Suite à la courte narration de la séance en effet, un texte important et structuré apporte des éléments de compréhension et de justification. Il semble avoir été rédigée par les deux auteures.
- Six outils didactiques viennent en appui des deux heures de cours que nous avons choisi d'étudier, dont quatre sont des fiches élèves (FE 1 à 4) et deux autres une infographie (DO 1) et une chronologie en ligne donnant accès à des matériaux pour la recherche d'information (DO 2).
- A ce propos, nous nous permettons une remarque relative à l'organisation du contenu de la FE 3 « Histoire d'internet », laquelle nous semble entrer en contradiction avec OD 1 « Internet et le web » et pourrait entraîner une confusion chez l'élève. En effet, OD 1 présente internet comme englobant les quatre applications que sont le web, le courrier électronique, la messagerie instantanée et l'échange de fichiers. Internet ne se situe donc pas au même niveau logique que ses quatre composants, mais bien à un niveau supérieur. Or, dans la FE 3, internet et les composants se trouvent traités de manière indifférenciée et sur le même plan : internet est même enchâssé entre web et courrier électronique. Nous retrouvons d'ailleurs cette même disposition dans le classeur EMI (p. 34). Il suffirait, selon nous, de placer le questionnaire relatif à internet en priorité sur la page et avec un code graphique différent de celui de ses composants pour bien rappeler la structuration de cette notion.
- S'agissant de la chronologie en ligne, appelée timeline dans le compte-rendu, nous saluons le travail de compilation réalisé ainsi que l'idée de son éditorialisation sous la forme d'une chronologie. Cet outil didactique, conçu par l'enseignant(e), met à disposition des élèves une somme de matériaux à partir desquels orienter vers les connaissances visées. Ceci affirmé, nous émettons deux réserves sur l'outil présenté ici.
- La première concerne le niveau d'utilisabilité pour le niveau 6° considéré : certains documents, tirés de Wikipedia ou de sites professionnels semblent trop longs et trop compliqués. Ne pourrait-on pas faire la même chose à partir de ressources dédiées à un plus jeune public, comme Wikimini ou Vikidia ?
- La seconde a trait au titre et à l'organisation même de l'outil, lorsque chaque ressource est indexée des termes audio, video et creo. Outre le fait qu'un élève de 6° puisse éprouver des difficultés à comprendre le projet exposé en page d'accueil, il peut lui paraître troublant de voir indexé, par exemple, un document relatif à l'imprimerie avec le terme video.
Méthode pédagogique
- Formellement et apparemment, le cours semble construit et se dérouler à partir des six outils didactiques dont quatre sont des fiches élèves à renseigner. La présentation de la séance est véritablement scandée par l'apparition de ces fiches qui sont mises en avant, ce qui masque en partie la progression pédagogique et la structure du cours. Les deux heures sont par contre nettement distinguées.
- La première heure, orientée vers la présentation d'internet et de son vocabulaire, est conduite de manière dirigée. Elle s'adosse à une infographie (OD 1) et à deux fiches d'exercice (FE 1, FE 2) qui facilitent le dialogue avec la classe. Le modèle de référence est nettement transmissif et la méthode pédagogique utilisée interrogative dirigée.
- La deuxième heure, dédiée à l'historique d'internet, accorde davantage d'activité aux élèves, même si le champ de la recherche d'information est fortement balisé par des ressources sélectionnées en amont (OD 2). L'étendue du domaine à découvrir, très vaste et nouveau pour ces élèves de 6ème, justifie ce recours à une activité qui se limite à un retrouvage d'informations. L'enseignante précise que la recherche d'information se fait « ensemble », ce qui lui permet d'intervenir ponctuellement pour souligner des aspects importants et pour en développer d'autres. S'instaure ainsi un nouveau cours dialogué, mais qui semble bien moins cadré que celui de la première heure de cours. Le questionnement qui mobilise l'attention de la classe et la fait réagir n'est plus directement impulsé par l'enseignante mais délégué à la fiche questionnaire (FE 3). Les réponses au questionnaire sont fournies par la chronologie en ligne (OD 2) et explicitées par l'enseignante. La méthode employée est donc toujours interrogative dirigée.
Évaluation des apprentissages et structuration des connaissances
- Aucune phase d'évaluation n'est indiquée dans la narration de la séance. S'il y en a une, elle ne semble pas se situer dans le temps de celle-ci. Par contre, un paragraphe titré « Évaluations » est présent à la fin du texte d'accompagnement. Sans commentaire, il se limite à pointer une compétence du B2i et deux compétences du Socle commun (2006), lesquelles n'approchent que de loin les objectifs précis de la séance. Ainsi présentées, ces compétences semblent moins servir à l'évaluation qu'à fournir un cadre institutionnel large légitimant le cours. La séance reprise dans le « classeur EMI » bute à nouveau sur cette difficulté mais précise toutefois que le cours a pour visée principale l'acquisition d'une « prise de conscience de la rapidité d'évolution des outils ». Ceci vaut particulièrement pour la deuxième heure dédiée à l'historique d'internet mais ne convient pas à la première heure consacrée à la présentation d'internet, du web et de leur vocabulaire respectif.
- Propositions : Le champ à explorer dans cette séance est vaste : composition, fonctionnement, vocabulaire et historique (dates, acteurs, lieux, enjeux) de l'internet et du web, notions de navigateur, de FAI, de moteur de recherche, de wiki, etc. (voir FE 2). Il ne faut donc pas s'attendre à ce que les élèves s'approprient en si peu de temps toutes ces données. Cela rend d'autant plus difficile le choix des connaissances à évaluer et soulève des questions didactiques essentielles quant à la réception et au traitement cognitif d'éléments de savoir transmis a priori sous la forme de données informationnelles. Pour autant, des repères sont fournis par les deux enseignantes qui ont mis en commun quatre objectifs d'apprentissage.
- Les deux premiers objectifs se rejoignent sur des questions de vocabulaire :
- savoir nommer les outils de son environnement numérique quotidien
- connaître et utiliser le vocabulaire adapté à sa pratique
Si le cours apporte bien des réponses, les activités proposées, consistant en un retrouvage et la copie de données informationnelles, ne permettent pas leur véritable mobilisation et appropriation. L'évaluation pourrait alors venir en aide à ces apprentissages en proposant de reformuler les principales notions à partir du vocabulaire rencontré et de les articuler entre elles pour en construire le sens.
- Le troisième objectif porte sur l'articulation nécessaire entre la pratique (connaissance procédurale) et le savoir (connaissance déclarative) :
- Savoir prendre du recul sur ses pratiques en comprenant son usage d’Internet et du Web
Les auteurs insistent bien, dans les commentaires, sur l'importance qu'il y a à « comprendre en actes »... et agir en compréhension. Cette préoccupation est au fondement de la culture de l'information et de sa différence avec la « maîtrise de l'information » ( information literacy ). Aussi semble-t-il important de considérer à quel point la structuration des connaissances et l'évaluation à laquelle elle peut donner lieu ne peuvent se faire qu'en recourant au verbe et à la syntaxe qui favorisent la construction des relations cognitives : demander à chaque élève de fournir des explications (phrases rédigées ou cartes aux liens typés) contextualisées sur le fonctionnement des outils et des médias dont il fait un usage quotidien. Cette modalité d'évaluation pourrait aider l'élève à structurer ses connaissances à partir des données informationnelles et des mots mis à sa disposition et à se les approprier à sa mesure. Les mots du cours s'avèrent alors des outils précieux, mais qu'il faut sans cesse mobiliser, ajuster, éprouver pour établir des ponts plus solides entre ces nouvelles connaissances et ce que l'on savait déjà, ou pensait savoir.
- Le quatrième objectif vise à s'insérer en tant que sujet personnel dans une histoire des objets culturels :
- Savoir situer son histoire dans l’histoire des inventions de son environnement numérique quotidien
Si la séance présentée ne précise à aucun moment comment concrétiser et atteindre cet objectif, un commentaire dans la dernière partie de l'article évoque cependant que « une fois devant la chronologie, ils doivent trouver l’année de leur naissance et regarder les outils créés autour de cette année*. L'idée nous semble très pertinente, notamment pour intéresser les élèves de ce niveau 6ème. Cela permet, en actionnant les ressorts de l'implication personnelle, de la subjectivité voire de l'intimité (sa naissance, son identité), de concrétiser ces objets lointains de savoir et de leur donner un certain sens. L'intérêt manifesté par les élèves, aux dire de l'enseignante, ne nous étonne donc pas. Il s'agit alors de confronter sa propre chronologie à celle du monde des médias de communication. Nous proposons dès lors, pour atteindre cet objectif, de centrer toutes les activités de la deuxième heure sur un renversement de la proposition : ne pas partir de l'histoire d'internet pour repérer la sienne propre, mais faire l'inverse, partir de sa propre histoire personnelle pour placer les jalons de celles des principaux médias de communication. On pourrait ainsi proposer à chaque élève de commencer par situer sur la partie inférieure d'une frise chronologique vierge les principaux événements de son parcours personnel (dates de naissance, d'entrée en maternelle, au CP... et autres événements marquants). Puis de positionner dans le registre supérieur quelques dates et outils tirés de la chronologie en ligne et, selon leur choix, de conduire une investigation à propos de tel ou tel média qui leur parle. Pour conclure, une activité à la fois évaluative et structurante consisterait à raconter (narrer), à destination des autres élèves, l'histoire d'internet au travers de sa vie personnelle.
Conclusion
- Dans la lignée des cours sur Google et les moteurs de recherche, cette séance a le grand intérêt de poser internet et le web en tant qu'objets d'étude, croisant des dimensions terminologiques, technologiques et historiques. Des matériaux et des outils didactiques précieux, notamment la chronologie en ligne (à condition qu'elle soit mise à la portée du niveau 6°), sont ici partagés et devraient pouvoir rendre de grands services à d'autres explorations pédagogiques.
- Si la culture de l'information est ici à l'honneur, le volet didactique se fait plus discret sur les notions d'internet, du web et leur générique « Média de communication ». Il serait donc intéressant de pousser dans cette direction pour mieux ancrer cet apprentissage dans le champ de l'information-documentation, notamment afin d'apporter des éléments distinctifs et complémentaires avec la discipline Technologie. Dans ce sens, la notion de Média, et ses déclinaisons Média-canal et Média de communication, nous paraissent pertinentes à mobiliser s'agissant d'internet et du web. De même pour toutes les notions mobilisées dans cette séance, des niveaux de formulation adaptés constitueraient des repères didactiques appréciables.
Retour de l'auteur(e)
Je vous remercie de l'analyse poussée de ces séances qui apporte réflexion et de nouvelles pistes.
- Depuis 2013, cette séance a été remaniée pour la publication du classeur EMI édité par Génération 5 en 2014 avec notamment des illustrations bien plus professionnelles et percutantes (celle de l'iceberg pour le Web et celle du câble pour Internet) que celles que j'ai réalisées moi-même.
- Depuis 2014, j'ai également ajouté une évaluation concernant la partie du cours portant sur les mots de vocabulaire “Internet”, “Web” et “navigateur”. Je propose justement cette séance revue sur mon blog Méta-DIC. Vous y trouverez également l'évaluation proposée pour les trois mots de vocabulaire.
- En ce qui concerne FE3 et l'histoire d'Internet et de ses composants qui “se trouvent traités de manière indifférenciée et sur le même plan”, il s'agit de retracer la chronologie de la création du réseau Internet et de ses applications, et de se rendre compte que, bizarrement, un de ses services (la messagerie électronique) a été inventé avant lui. L'invention d'un “objet” est souvent la conséquence d'autres inventions antérieures. Par exemple : sans le lien hypertexte créé avant Internet, Tim Berners Lee n'auraient pas créé le Web. Je ne sais pas si les élèves mémoriseraient mieux cette particularité de l'histoire d'Internet si je hiérarchisais la fiche en fonction de la structuration de la notion plutôt qu'en fonction des dates d'invention. La question est en fait de savoir si on aborde l'histoire des médias en fonction des notions ou en fonction des dates.
- En ce qui concerne la timeline, je réponds aux deux observations faites :
- “ le niveau d'utilisabilité pour le niveau 6° considéré ”: je suis entièrement d'accord avec cette observation. Dès que possible, je remplace certaines ressources avec wikimini et/ou vikidia à condition que les articles soient complets ce qui n'est pas toujours le cas. Cependant, durant la séance, les élèves ne lisent pas tout l'article de Wikipédia mais apprennent à se concentrer sur l'introduction et à utiliser le sommaire de l'article afin de se rendre directement au paragraphe où se trouvent les informations pertinentes (“origine”, “histoire” ...)
- problème lié au “ titre et à l'organisation même de l'outil, lorsque chaque ressource est indexée des termes audio, video et creo. Outre le fait qu'un élève de 6° puisse éprouver des difficultés à comprendre le projet exposé en page d'accueil, il peut lui paraître troublant de voir indexé, par exemple, un document relatif à l'imprimerie avec le terme video.” : cet outil a aussi été créé pour aborder les usages liés aux technologies et médias dans une autre séance et réfléchir aux invention anciennes nécessaires pour créer une invention nouvelle. Par exemple Youtube est le résultat d'inventions permettant de voir (vidéo), d'entendre (audio) et de créer (écrire, inscrire, graver ... : creo). Dans cette séance sur l'histoire d'Internet et du Web, ces trois mots de vocabulaire ne sont pas utilisés donc n'ont pas parasité l'utilisation de l'outil par les élèves.
- Enfin, depuis 2013, le vocabulaire (FE2) a également été remanié puisque j'y inclus les champs lexicaux du vocabulaire des ordinateurs et d'Internet (militaire, maison, animaux, évasion, eau) ainsi que la signification des noms des outils de leur quotidien que sont Youtube et Facebook.
Ressource(s)
Ressources didactiques
Ressources professionnelles
- Sauvage Sébastien. C'est quoi Internet ?. Sebsauvage.net, s.d.
- Boulogne Arlette (Coord.). Vocabulaire de la documentation. ADBS, 2004. s.v. Internet
- Boulogne Arlette (Coord.). Vocabulaire de la documentation. ADBS, 2004. s.v. Web
Ressources scientifiques
- Cardon Dominique. L'ordre du web. Médium n°29, 12-2011. p. 191-202
- Corroy Laurence, Gonnet Jacques. Dictionnaire d'initiation à l'info-com. Vuibert, 2008. s.v. “Internet”
- Fayet-Scribe, Sylvie. Chronologie des supports, des dispositifs spatiaux, des outils de repérage, de l'information. In Le savoir et ses outils d'accès : repères historiques. SOLARIS, Les cahiers du Groupe Interuniversitaire de Recherche en Science de l'Information (GIRSIC), 1997, n°4
- Le Deuff Olivier. Le succès du web 2.0 : histoire, techniques et controverse. ArchiveSIC, 2007
- Michel Jean. « Internet ». In Cacaly, Serge (dir.). Dictionnaire encyclopédique de l'information et de la documentation. Nathan, 1998. p. 361-363
- Pédauque. Le web sous tensions (V1) - Espaces Temps. [2011]
- Pochet Bernard. Méthodologie documentaire : rechercher, consulter, rédiger à l'heure d'internet. De Boeck, 2005. 2ème éd.